Tras una semana polémica, avanzarían con sanciones sobre construcciones irregulares en el Concejo

La comisión de Planeamiento analizarán varios edificios que se levantaron más allá de lo permitido por la norma

     Comentarios
     Comentarios

El Concejo trataría este lunes sanciones a varias construcciones que se elevaron en la ciudad más allá de lo permitido por la norma. Los ediles también podrían incrementar las multas previstas hasta ahora para obras irregulares. El avance en la comisión de Planeamiento viene precedida por fuertes cruces la semana pasada, de los que fueron protagonistas los ediles de Cambiemos, Agapito Blanco; y Juan Monteverde, de Ciudad Futura. La situación se disparó luego de la polémica desatada en torno a un permiso de edificación en Rondeau al 1.700 (atribuido al jugador de fútbol Ángel Di María).  

El lunes pasado la comisión de planeamiento avanzó en relación a discusiones para “evitar la arbitrariedad, a partir de las distintas situaciones que se vienen dando”, según informó la concejala Fernanda Gigliani, quien preside la comisión. En ese sentido, están trabajando en mejorar el sistema de sanciones “para que no se de esto de que es más fácil pagar la multa que construir adaptándose a normativas”, explicó.

La concejala remarcó algunos casos que van a discutir en la comisión, como la torre de Bv. Roundeau al 1700 (cuyo permiso de edificación está caduco), una construcción de Juan B. Justo y Bv. Roundeau (un emprendimiento familiar que duplica la altura permitida en esa zona) y Francia al 200 (una edificación que construyó tres departamentos y un quincho con altura ilegal).

“Son excepciones de distinta magnitud, pero queremos avanzar en un criterio hacia el futuro”, comentó la edila.

“Lo prioritario es establecer mecanismos para evitar la arbitrariedad por parte del Concejo y sancionar con mayor crudeza a quienes transgreden las normativas vigentes”, explicó Gigliani.

“Algunos de estos casos es probable que salgan con sanciones y estamos justamente evaluando cuáles”, adelantó.

En relación a las discusiones que se vienen dando en Planeamiento, el concejal Agapito Blanco resaltó que el concejo cómo órgano legislador puede “plantear el rango de la sanción, pero en definitiva es el juez de falta quien la aplica”.

"Los casos son distintos y no se pueden medir con la misma vara", dijo Blanco y agregó: "El problema es que no hay idoneidad en el criterio porque hay desconocimiento". 

“Es el juez de Falta quien decide en el marco de sanciones que promovemos desde el Concejo”, explicó Blanco sobre la temática de la comisión. Además, consideró que es importante “diferenciar sanciones de multas”.

Por ello, el edil resaltó los proyectos de su autoría: uno donde “flexibiliza y agrava” los requisitos para que efectivamente los jueces “suspendan o inhabiliten”. En el otro caso, plantea “endurecer las multas”, que pasan de un 80 al 200 por ciento de la tasa de revisión de planos, a porcentajes del “80 al 600 por ciento, para que ya no sea negocio hacer un piso de más”.

En el caso de Francia al 200, la concejala Gigliani hizo referencia a “los vecinos que están viviendo ahí”, ya que tienen “preocupación porque no pueden escriturar”.

“No se puede incorporar a un problema de falta de la fiscalización de la Municipalidad a 35 familias que compraron de buena fe”, opinó también Blanco.

En cuanto a la torre de Di María, la concejala M. Eugenia Schmuck plantearía una propuesta de excepción a la normativa y no la reactivación de un permiso, que era el planteo original. Blanco anticipó que estaría de acuerdo, pero que no cree que lleguen a votar la propuesta en la reunión.

Comentarios