Durante la jornada de Experiencia Idea Agroindustria en la ciudad de Rosario, el primer panel que abrió formalmente el evento refirió a un análisis económico y político, de cara al resultado de las elecciones primarias. Allí, Mariel Fornoni, socia directora de la consultora Management & Fit, se tomó unos minutos para intentar explicar qué sucedió con los resultados de las encuestadoras, que fueron muy distintos al resultado electoral. “Todos los ojos están puestos en las encuestadoras y tenemos que hacer mea culpa”, señaló.

Desde Management & Fit advirtieron que, en el caso de las encuestas para Córdoba y Santa Fe en la elección de Gobernador, los resultados fueron muy bien estimados; sin embargo -aún utilizando la misma metodología y muestra- la intención de voto a presidente resultó “cruzada”.

Fornoni incluso explicó que estimaron bien al resto de las fuerzas como Espert o Lavagna, pero que en el caso de los primeros candidatos subestimaron a Alberto Fernández en 7 puntos, mientras que sobreestimaron a Macri en 6,6 puntos.

“Hubo gente que dijo que iba a votar a Macri y terminó votando a Fernández”, explicó Fornoni haciendo referencia a lo que podría entenderse como un “voto vergonzoso”, en relación a que los encuestados no dijeron lo que luego hicieron y aclarando que las grandes encuestadoras tenían resultados parecidos.

De todos modos, la directora advirtió que por parte de “quienes toman decisiones económicas, inversores y periodistas” hubo una “sobreestimación de la herramienta”.

Explicaciones

Una de las razones que fue un llamado de atención fue el acto de la formula opositora en la ciudad de Rosario, según explicó Fornoni, que “fue una masiva convocatoria espontánea”.

Además, esperaban una campaña más concentrada en las últimas dos semanas por parte del oficialismo, que terminó siendo “más errática y dispersa”.

La participación electoral fue casi idéntica a la del 2017, apenas un 0.8% arriba. Fornoni explicó que los resultados del frente Juntos por el Cambio fueron muy similares a las elecciones anteriores, sin tener una caída muy fuerte, de modo que lo que sucedió fue el crecimiento del Frente de Todos: por ejemplo, crecieron 12% en Santa Fe y 15% en Buenos Aires.

Una de las explicaciones a este efecto podría ser la “unificación del peronismo”, según indicó Fornoni, gracias al aporte de Massa y a pesar de sus discursos anteriores en contra del kirchnerismo.

Otra razón que se atribuye al resultado electoral es la de Vidal, que parecía una “candidata multitarguet”, pero que al no desdoblar sus elecciones se vio castigada por los bonaerenses porque “le fue más leal a Macri”.

"Macri venía con tres meses de crecimiento sostenido en la aprobación de su gestión y eso terminó sin impactar", explicó Fornoni y agregó: "La diferencia con Alberto Fernández se había achicado a 3 puntos en el últimos mes". 

De todos modos, los números de la economía real "hablaban muy mal de la situación". "Si Macri podía ganar es sólo porque estaba Cristina del otro lado", agregó. 

Otra de las cuestiones más significativas que mencionó fueron los números de la “economía real” vs. algunos números “más blandos” en las encuestas. En ese sentido, los números económicos (industria, empleo, salario, etc.) no cerraban para Macri, pero sí los números relacionados con la confianza en el gobierno. Pero el contexto económico terminó pesando más al momento del voto debido a los ingresos familiares, en los que un 35% de la población que tiene un promedio de ingresos familiares de $15.000, mientras que un 70% de la población percibe “mucho menos” de $50.000, según los datos de la Encuesta Permanente de Hogares.